حجت‌الاسلام رحیمیان:
امام(ره) تذکرات تندی به موسوی و کروبی داشتند/ برخی اصلاح‌طلبان از اول خط امام را قبول نداشتند/ اگر در حصر نبودند به سادگی ندا آقاسلطان کشته می
8 دی 1393 ساعت 8:59
حجت‌الاسلام رحیمیان درباره رویکرد امام به موسوی و کروبی به بیان ناگفته‌ای پرداخت و گفت: امام تذکرات و احیانا تعرض های تندی به طور خصوصی با این آقایان داشتند که درمواردی اینجانب هم حضور داشتم اما هنوز مجاز به بازگو کردن آن نیستم.
حجت‌الاسلام و المسلمین محمد حسن رحیمیان ازسال ۱۳۴۱ در آغاز نهضت و از نوجوانی درقم وسپس نجف از شیفته‌ترین یاران امام خمینی(ره) بود و بعد ازپیروزی انقلاب در جماران از اعضا اصلی دفتر و از معدود افرادی بوده که روزانه به محضر امام می رسیده و مسئولیت بخش عمده‌ای از گزارش ها و نامه‌های مربوط به امام و امور مالی و وجوه شرعیه را به عهده داشته است.
حجت‌الاسلام رحیمیان که خود با انگیزه پیشتازی در تحقق آرمانهای امام از موسسین مجمع روحانیون مبارز بوده ازهمان سال های اولیه همچون تعدادی دیگر ازمجمع جداشده و معتقد است مجمع روحانیون یک مجموعه یکدست نبوده و نیست، وی دراین گفت‌گو از تناقض‌ها و مواضع معکوس مجمع روحانیون نسبت به اهداف اولیه و فلسفه وجودی مجمع انتقاد و تاکید می‌کند باید از سران آنان پرسید چگونه می‌شود هم مدعی خط امام بود و هم با مطرودین امام همسو باشند؟ وی که در جریان انتخابات دهم ریاست جمهوری عضو کمیته منتخب ۶ نفره رسیدگی به شکایات بود در این گفتوگو اظهار داشت تقلب اصلی را سران فتنه مرتکب شدند؛ آنها با ادعای التزام به قانون اساسی و پیروی از ولایت فقیه به میدان آمدند و بخشی از مردم هم با همین فرض به آنها رای دادند اما بعدا به همه چیز پشت پا زدند و کلیت ضداسلام و ضد انقلاب و ضدامام از خارج و در داخل زیر چترادعای دروغین آنها باهدف براندازی نظام دست به هر جنایت وآشوبی زدند و در واقع مسئولیت همه ی خسارت ها وخونریزی ها متوجه سران فتنه است.
فارس در پنجمین سالگرد حماسه ۹ دی با انتشار ویژه‌نامه‌ای به بررسی ابعاد مختلف آفرینش حماسه ۹ دی و چرایی مانایی آن در تاریخ انقلاب اسلامی پرداخته است. آنچه در ادامه می‌آید مشروح گفت‌و‌گوی دو ساعته خبرنگاران حوزه احزاب خبرگزاری فارس با حجت‌الاسلام رحیمیان است:
با توجه به مانایی و ماندگاری حماسه نهم دی در تاریخ انقلاب بسترهای شکل‌گیری حماسه ۹ دی چه بود و این قیام مردمی بر اساس چه روندی در سال ۸۸ شکل گرفت؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: حضرت امام در زمان حیات خود جمله‌ای را درباره ملت ایران فرمودند که آن زمان معنایش را تا حدی، می‌فهمیدیم اما عمق این کلام امام با گذشت زمان آشکارتر شد. امام فرمودند من باجرات مدعی هستم که ملت ایران و توده ی میلیونی آن در عصر حاضربهتر ازملت حجاز درعصر رسول الله و کوفه و عراق درعهد امیر المومنین (ع) و حسین بن علی (ع) هستند.(صحیفه امام ج ۲۱ص ۴۱۰)
ما وضعیت بعد از رحلت پیامبراکرم(ص) و مسیری که به فاجعه ی کربلا وحاکمیت بنی امیه انجامید را اجمالا میدانیم، این تعبیر حضرت امام درباره ملت ایران با قید «عصر حاضر» جمله‌ای است که حاکی از عمق مردم‌شناسی و باور حضرت امام به مردم ایران است ما شاهد بودیم چه در روند پیروزی انقلاب و چه در دوران دفاع مقدس و چه بعد از رحلت امام، پایداری ملت ایران در قبال انقلاب اسلامی و راه امام روز به روز شکوفاتر شد تا به فتنههایی رسید که در این دوران اتفاق افتاد.
* جنگ احزاب سال ۸۸ از نقاط عطف تاریخ معاصر انقلاب است
فتنه سال ۸۸ یکی از نقاط عطف تاریخ معاصر انقلاب بعد از انقلاب اسلامی بود. فتنه‌ای که در واقع شبیه جنگ احزاب بود و تمام دشمنان اسلام، دشمنان انقلاب و دشمنان امام زیر چتر جریانی که اتفاقا مدعی خط امام بودند با هدایت و تحریک سازمان‌های جاسوسی غربی به ویژه آمریکا، صهیونیستها و انگلیس‌ها می‌خواستند نظام را از درون به فروپاشی بکشانند و بسیار حساب شده و دقیق هم عمل کردند؛ یقینا سازماندهی دشمن در توطئه علیه نظام دقیق‌تر از دوره حضرت امام بود چرا که در زمان امام و بعد از فروپاشی رژیم شاهنشاهی وابسته به غرب و پس از تسخیر لانه جاسوسی تمام ساختار و سازمان غرب در ایران فرو ریخته بود.
*کلاف سردرگم تقابل با نظام اسلامی خود را برای ۸۸ بازسازی کرد
در واقع اینها دردهه اول کلاف سردرگمی در تقابل با نظام اسلامی بودند اما در دهه دوم و سوم، خود و امکانات‌شان را بازیابی و ساماندهی کردند و از این رو در قضیه فتنه ۸۸ تمام ظرفیت‌شان را برای فروپاشی نظام اسلامی به کار گرفتند.
*زمینه بروز فتنه در دوران حاکمیت کارگزاران و اصلاحات شکل گرفته بود
چرا فتنه چندلایه و پیچیده سال ۸۸ در انتخابات ریاست جمهوری دهم شکل گرفت؟ در حالی که پیش از آن و به طور مثال در زمان اصلاحات زمینه‌های بروز چنین فتنه‌ای فراهم بود؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: دشمن زمینه بروز این فتنه را از سال‌ها قبل و در دوران حاکمیت کارگزاران و سپس حاکمیت جریان اصلاحات و تاحدی هم دردولت نهم به صورت تدریجی فراهم کرده بود و از این رو نمی‌توان فتنه ۸۸ را یک حادثه ناگهانی دانست.
* مقدمات فتنه از قبل شکل‌گرفته بود
دشمنان با نفوذ و احیانا حاضر در این جریانات در ابعاد مختلف کار و زمینه‌سازی کردند، تا با بهره گیری ازتجربه انقلابهای رنگی در فرصت انتخابات که می‌توانست با مشارکت گسترده و فوق‌العاده مردم در انتخابات فرصتی طلایی برای تثبیت بیشتر نظام اسلامی باشد نقطه قوت نظام را تبدیل به نقطه ضعف و نقطه براندازی نظام کنند.
آیا چنین فتنههایی در زمان حضرت امام هم رخ داده بود؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: در زمان حضرت امام(ره) تشکیلات دشمن سازمان خود را از دست داده بود. بافروپاشی نظام و سیستم شاهنشاهی وابسته به غرب و بعد از چندی با تسخیر لانه جاسوسی آنها دچار آشفتگی شدند و از این رو کارها‌ی دشمنان در آن زمان خیلی پیچیده نبود. مثلا نقطه اوج اقدامات آنها جنگ تحمیلی بود که البته جنگ تحمیلی حادثه بزرگی است و حقیقتا جنگ جهانی سوم بود؛با این تفاوت که در جنگ جهانی اول و دوم، دو بلوک با یکدیگر می‌جنگیدند اما در جنگ تحمیلی هشت ساله، از کمک‌های انگلیس تا میراژ فرانسوی تا میگ روسی و تا هواپیماهای آواکس آمریکایی و دلارهای نفتی نوکران آمریکا در منطقه به کار گرفته شد تا نظام جمهوری اسلامی را براندازی کنند و آنها برای این جنگ جهانی علیه ایران از کشورهای متعدد نیرو آوردند،درحالی که ما در این جنگ از ابتدائیات نیازهای خود نیز محروم بودیم حتی سیم خاردار هم به ما نمی‌فروختند و گونی‌های یک اندازه برای ایجاد سنگر نداشتیم. در حالیکه عراق برای گونی‌های سنگرسازی هم کارگاه‌هایی داشت، به هر حال آنها اقدام ظالمانه‌ای علیه ایران انجام دادند که برای ما منشأ برکاتی هم بود و ملت بیدارتر و منسجم‌تر شدند و هدف شوم براندازی نظام اسلامی عامل ثبات و تثبیت بیشتر نظام شد.
دشمن در فتنه ۸۸ به سیم آخر زد
در جریان آشوب‌های منافقین و ترورها امام گفتند که «بکُشید ما را ملت ما بیدارتر می‌شود»، آنها یک روز تحت عنوان آزادی و نهضت آزادی، یک روز تحت عنوان ملی‌گرایی و دامن زدن به ملی‌گرایی سعی کردند خود را در نظام جا بیندازند و یک روز به عنوان مجاهد و فدایی خلق به صحنه آمدند که همه اینها رسوا شدند و مردم زود فهمیدند آزادی و ملی گرایی آنها یعنی نوکری بیگانه و غربگرایی و مجاهد را به منافق و فدایی خلق را به فدایی ضد خلق شناختند اما این بار و در فتنه ۸۸ دشمن به سیم آخر زد و افرادی را با صبغه انقلابی و ادعای خط امام برای براندازی به کار گرفت و وجه اینکه عده ای از مردم فریب خوردند و به آنها رأی دادند به خاطر همین سیاست متقلبانه بود.
مدعیان خط امام عده ای از مردم را در سال ۸۸ فریب دادند
آنها گفتند تقلب شده و راست هم گفتند که در انتخابات ۸۸ تقلب شده است اما از سوی این آقایان تقلب شد چرا که آنها گفتند ما می‌خواهیم خط امام را احیا کنیم و عده ای از مردم هم فریب این موضوع را خوردند آنها گفتند ما به قانون اساسی و ولایت فقیه پایبند هستیم اما مشخص شد که اینگونه نیست چرا که در مقابل قانون اساسی و ولایت فقیه هم ایستادند.
با وجود همه تذکرات و توصیه‌هایی که برای قانون‌گرایی از سوی مقام معظم رهبری انجام شدآنها در مقابل خط امام ایستادند.زیر چتر آنها حتی اصل ولایت فقیه را در شعارهایشان مورد هتک حرمت قرار دادند، تصویر امام را پاره کردند،شعار جمهوری ایرانی و شعار نه غزه نه لبنان سر دادند در حالی که امام از اول نهضت خود در سال ۴۱ و در عاشورای ۴۲ مشخصا یکی از جرم‌های اصلی شاه را وابستگی به اسرائیل عنوان کردند اما اینها اصلی‌ترین اصول امام را هم به چالش کشیدند.
*ایادی دشمن زیر چتر موسوی و کروبی علیه نظام شعار دادند
در روز قدس علیه روز قدس شعار دادند و این حرکت‌ها زیر چتر موسوی و کروبی اتفاق افتاد از این رو اگر آنها به این لجاجت غیرمنطقی و غیرقانونی خود ادامه نمی‌دادند کار به اینجا نمی‌رسید که ایادی دشمن در کشورمان سازماندهی شوند و زشت‌ترین شعارها را سر بدهند و این مسئله نه تنها زیر چتر آنها اتفاق افتاد بلکه آنها این موضوع را حتی نفی نکرده و برائت نجستند.
ما دراسلام مسئله برائت از دشمن را در کنار تولی داریم که این مسئله نشانه اصلی ایمان به حساب می‌آید و ائمه معصوم در این باره فرموده‌اند «دین چیزی حب و بعض در راه خدا نیست» یعنی به اندازه‌ای که شما نسبت به امام حسین (ع) تولی دارید از قاتل امام حسین (ع) نیز تبری دارید و اگر تبری نجویید معلوم می‌شود تولی‌تان هم دروغ است اما ما دیدیم در فتنه ۸۸ که شعارهایی بر خلاف اسلام و انقلاب دادند این آقایان نه تنها سکوت کردند که درمواردی باهمین اشرارهمراهی و آنها را تشجیع کردند.
*موسوی و کروبی از میراث امام در برابر شعارهای هنجارشکن دفاع نکردند
در روز عاشورا که زشت ترین جنایت را در کشور مرتکب شدند و به عاشورا توهین کردند موسوی برای آنها تعبیر مردم خداجوی را به کار برد، انسان واقعا متحیر می‌شود و نمی‌تواند توجیه کند که چطور اینها میگویند ما مسلمان شیعه پیرو خط امام و دوستدار امام هستیم اما در برابر این جنایات روز عاشورا سکوت کردند و بالاتر از آن آنها را مردان خداجوی نامیدند.
سران فتنه یا فاجعه عاشورای ۸۸ را نفهمیدند یا فهمیدند و حمایت کردند
این افراد یا می‌دانند چه اتفاقی علیه مقدس‌ترین مقدسات افتاده و آنها را «مردم خداجوی» نامیدند، یا اصلا نفهمیدند چه اتفاقی افتاده است که اگر نفهمیده باشند مصیبت بالاتر است. آنها در برابر شعارهایی که علیه اصلی ترین میراث امام سر داده شد و شعارهایی همچون جمهوری ایرانی و نه غزه و نه لبنان سکوت کرده و اظهار برائت هم نکردند.
برخی اصلاح‌طلبان از اول خط امام را قبول نداشتند
با توجه به این موضوع برخی معتقدند این افراد از اول هم خط امام را قبول نداشتند.
حجت‌الاسلام رحیمیان: بله، یک عده از آنها خود را در نظام و انقلاب جا زده‌اند و به طوری که به صورت ریشه‌ای اعتقاد راسخ به اصول اسلام و انقلاب و امام و ولایت فقیه ندارند این افراد از نوع هواشناس‌هایی هستند که سوار موج می‌شوند و تظاهر می‌کنند اما باطنشان چیز دیگری است و این افراد سر بزنگاه‌ها و سر پیچ‌های حساس لو می‌روند.
یعنی دقیقا مانند فتنه ۸۸ که مشخص شد آنها خط امامی نبودند.
حجت‌الاسلام رحیمیان: بعضی اینطور بودند اما برخی واقعا عاشق و دوستدار امام بودند اما نقاط ضعفی داشتند که شیاطین نیز با استفاده از این نقاط ضعف آنها را از خط خارج کردند.
شما علت و ریشه‌های چنین رفتارهایی را چطور ارزیابی می‌کنید؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: نمونه این افراد و بالاتر از آنها و علت سقوط آنها در قرآن ذکر شده است که یکی از آنها «بلعم باعورا» است که طبق تفسیردارای اسم اعظم و مستجاب‌الدعوه بود اما وقتی که به زندگی دنیا چسبید و هوای نفس بر او غلبه کرد، شیطان او را تعقیب کرد و او دچار سقوط و ریزش شد.
ما می‌بینیم که لحن قرآن همواره ادیبانه و مؤدبانه است اما در دو جا قرآن پرده‌ها را کمی عقب می‌زند، یکی در سوره جمعه که موضوع «کمثل الحمار» را مطرح می‌کند و دیگری هم در داستان «بلعم باعورا» است که موضوع «کمثل الکلب» را مطرح می‌کند خداوند در قرآن تصریح می‌کند علیرغم اینکه ما آیات خود را به او داده بودیم دچار ریزش شد و سقوط کرد علت آن هم دنیاگرایی، هوای نفس و نفوذ شیطان در او بود.
بنابراین افرادی هم بودند که معتقد به امام بودهاند و به امام عشق می ورزیدند ، اما کارشان به جایی رسید که دشمنان امام و انقلاب برای آنها و حرکتشان کف و سوت می زدند و آنها نیز تحت تأثیر این فضا راه خود را گم کردند.
آنها که ادعای خط امام داشتند چطور راه خود را گم کردند؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: یک دلیل آن به دلیل گرایش به دنیا بود. دنیا که می‌گویم شامل جاه‌طلبی و شهرت‌طلبی و مطرح کردن خود هم می شود و عامل دیگر رفیق و همنشین بد است چرا که طبق حدیث همنشینی با اشرار باعث بد‌بینی به اخیار می‌شود و انسان آرام آرام در دامن دشمن می غلطد.
آقای منتظری به توصیه امام گوش نکرد و دچار سقوط شد
امام وقتی به «آن شخص»(آقای منتظری) توصیه کردند که ملی گرا‌ها و نهضت آزادی را از خود دور کند این کار را انجام نداد و آن وضعیت پیش آمد.
خیلی‌ها را داشتیم که در این مدت که در خط و مسیر انقلاب بودند اهل ذکر بودند اما در اثر هوای نفس و برخی تحت تاثیر دوستی‌ها و همنشینی‌ها، دگرگون شدند. حتی اهل رزم بودند اما وقتی به عنوان ادامه تحصیل به بزم لندن رفتند مَست مسیر شیطان بازگشتند و روزنامه‌هایی راه‌اندازی کردند که در آنها به اصول اسلام و انقلاب حمله می شد.
برخی کسانی که از دیوار سفارت آمریکا و لانه جاسوسی بالا رفتند در روزگار ما از آمریکا عذرخواهی کردند، چطور شد که آنها اینطور تغییر جهت دادند؟ این عوامل مختلفی دارد.
امام علی (ع) فرمودند: «زبیر همواره مردى از ما اهل بیت بود تا آنکه پسر نافرخنده‌اش عبدالله به جوانى رسید و باعث گمراهی او شد.» خود قرآن هم می‌گوید بعضی از فرزندان و همسرانتان دشمن شما هستند که باید از آنها برحذر باشید و جایی دیگر تأکید می‌کند که آنها وسیله آزمون و فتنه هستند حتی لقمه‌ای که انسان می‌خورد هم تاثیرگذار است.
تغییر موضع مجمع روحانیون در قبال منتظری قابل درک نیست
شما قبلا گفته بودید که «مجمع روحانیون یک تشکل یکدست نبوده و نیست» اما می‌خواهیم ببینیم چه اتفاقی افتاد که مجمع روحانیون در فتنه ۸۸ حتی به آرمانهای خود نیز پایبند نماندند؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: آغاز شکل‌گیری مجمع روحانیون با هدف پیشتازی برای تحقق فرامین حضرت امام بوده است. در زمان مسئله قائم مقامی آقای منتظری، مجمع روحانیون تندترین مواضع را داشت و برخی به صورت مشخص اعلامیه دادند اما چه شد که بعد از چند سال کار به اینجا کشید؟ این قابل هضم نیست.
شما خودتان بروید و از آنها سوال کنید که شمایی که ادعای خط امامی دارید دلبستگی و حمایت از مطرودین امام و جریاناتی که خون به دل امام کردند چطور توجیه می‌کنید؟
برخی از آنها برخورد نظام را بهانه رفتارهای چند پهلوی خود عنوان می‌کنند.
حجت‌الاسلام رحیمیان: آنقدر که مقام معظم رهبری برای جذب و حفظ آنها پس از رحلت امام مایه گذاشتند فوق تصوربود. پس از رحلت امام همه ما در مجمع روحانیون به عنوان بیعت خدمت مقام معظم رهبری رفتیم و ایشان گفتند امام درباره شکل‌گیری مجمع روحانیون کار درستی کردند و اگر این کار زمان حضرت امام هم انجام نشده بود من آن را انجام می‌دادم و از این رو به بسیاری از این افراد حکم دادند و تا سالهای طولانی ماهانه به مجمع کمک مالی هم می کردند.
سعه صدر فوق‌العاده مقام معظم رهبری به اذعان دوست و دشمن کم نظیر است
سعه صدر فوق‌العاده مقام معظم رهبری به اذعان دوست و دشمن کم نظیر است ؛ در فتنه ۸۸ هم شاهد بودیم که ایشان ساعتها با این آقایان و با نمایندگان آنها جلسه گذاشتند و صحبت کردند و بزرگواری در قبال آنها نشان دادند.
برخی هم مدعی هستند یاران امام(ره) را بعد از رحلت امام منزوی کرده اند.
حجت‌الاسلام رحیمیان: اولا عده‌ای هستند که حالا مدعی یار امام هستند درحالی که این ادعا واقعیت ندارد ثانیا افرادی هستند که یار امام بودند اما بعد از امام تدریجا طور دیگری شدند تا جایی که چه درسبک زندگی چه در مواضع شان انطباقی با سبک زندگی امام و مواضع و اصول خط امام مشاهده نمی‌شود و اثری از دفاع از امام و اصول خط امام هم از آنها دیده نشده است، این در حالی که امت امام از این طیف انتظار بیشتری در رابطه با امام داشتند و طبیعی بود که متدینین و مومنین به راه امام با مشاهده این وضعیت خلاف انتظار،از اینها رویگردان شوند و این جریان نیز تبدیل به پناهگاه مغرضین و بیماردلان گردند و با القائات منفی متقابل و تسویسات شیطانی آنها زمینه فاصله بیشتر آنها را از نظام و نزدیک‌تر شدن آنها را به دشمنان فراهم کنند، اما متاسفانه این گروه با فرافکنی، گناه خودشان را به گردن دیگران انداختند در حالی که این کسانی که منزوی شدند، هیچکس آنها را منزوی نکرده است بلکه این خودشان هستند که انزوا و زمینه منزوی شدن را انتخاب کردند.
حواریون امام چگونه امروز مدافع منتظری شده‌اند
با توجه به اشاره‌ای که به موضوع حمایت برخی از مدعیان خط امام نسبت به آقای منتظری داشتید موضع حضرت امام (ره) نسبت به آقای منتظری و بیت ایشان چگونه بود؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: این مسئله جزء بخش‌های آشکار دوران حضرت امام است و مکاتبات امام با آقای منتظری بسیار روشن بوده و هیچ لایه پنهانی ندارد. حتی موضع حاج‌احمد آقا که آن رنج‌نامه را نوشت و مطالبی را هم بیان کرد منتشر شد؛ اما چیزی که جای تعجب و سوال دارد این است که برخی از کسانی که خود را جزء حواریون بیت امام و حاج احمد آقا و فرزندان ایشان می‌دانند چگونه امروز همدم مطرودین امام و مدافع امثال آقای منتظری هستند و دوست صمیمی جریان اطراف آقای منتظری شده‌اند؟ من واقعا متحیرم و باید این سوال را از خودشان بپرسید چگونه آنها هم «رنج‌نامه» حاج احمد آقا را در این زمینه چاپ می‌کنند و هم بارنج دهندگان امام و احمدآقا دوست و همدم هستند.
تعرض‌های تند حضرت امام به موسوی و کروبی
بعد از پیروزی انقلاب، شما به عنوان یکی از اعضاء اصلی دفتر امام(ره) به انجام امور محوله از سوی ایشان مشغول بودید ، با توجه به حضور شما در دفتر حضرت امام بفرمایید که نظر ایشان درباره موسوی و کروبی چه بود؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: امام برای حفظ نهال نوپای نظام به خصوص در دوران جنگ همه را ملزم به حمایت از دولت می کردند تا کشور دچار فروپاشی نشود. حتی زمان بازرگان امام همه را موظف به تأیید و حمایت کردند تا اینکه قضیه منتفی شد و درباره بنی صدر هم همینطور بود. در زمان بنی صدر نامه‌ای از سوی تعدادی از سران نظام که شهید بهشتی و شهید باهنر هم جزء آنها بودند، خطاب به امام نوشته شد و امام این نامه را خواندند و آن را به من دادند؛ این نامه در واقع رنج‌نامه‌ای علیه بنی‌صدر و گلایه از این قضیه بود که چرا با این همه بلایی که او بر سر کشور آورده همچنان از وی حمایت می‌کنید؟ حتی بزرگان ما آن زمان نمی‌توانستند از جایگاه امام به قضایا نگاه کنند و مسائل کلان را ببینند، امام تا جایی باید بنی‌صدر را نگه می‌داشت تا این دمل خودش سر باز کند و شاید اگر زودتر از این عمل می‌شد این امر مشکل‌ساز بود. لذا تا جایی که صلاح بود امام از او حمایت کرد و بعد از آن هر رئیس‌جمهور و مسئولی مادامی که در آن سمت مشغول بود امام و همچنین مقام معظم رهبری از آنها حمایت کرده‌اند لذا اگر چنانچه آن زمان و آن شرایط احیانا حمایتی بوده به خاطر مصالح کلان نظام بوده که نسبت به همه مسئولان وجود داشت اما در عین حال تذکرات و احیانا تعرض های تندی هم به طور خصوصی با این آقایان داشتند که درمواردی اینجانب هم حضور داشتم ولی به لحاظ خصوصی و محرمانه بودن آن هنوز خودم را مجاز به بازگوکردن آن نمی دانم.
اگر نخست‌وزیری امام فضیلت است، بنی‌صدر هم رئیس جمهور امام بود
برخی بزرگنمایی می‌کنند که او(میرحسین موسوی) نخست‌وزیر دوران دفاع مقدس و نخست‌وزیر دوران امام است، خب بنی‌صدر هم رئیس جمهور دوران امام بود، این موضوع که به تنهایی فضیلت نیست، بازرگان هم نخست وزیر دوران امام بود.
اینکه در انتخابات سال ۸۸ درباره موسوی بزرگنمایی میکردند و می‌گفتند او نخست‌وزیر دوران جنگ بوده باید گفت جنگ را بسیج، سپاه و نیروهای مسلح و مردم پیش بردند، درشرایط جنگ مرم کمترین توقع را ازدولت داشتند آن زمان مردم از دولت آسفالت، گاز و تلفن و ... نمی‌‌خواستند در حالیکه الان مردم با کم شدن سرعت اینترنت و بالا رفتن قیمت گوجه فرنگی هم به دولت اعتراض می‌کنند. به علاوه بر فرض این که نخست وزیری زمان امام دارای ارزش باشد و برفرض این که درآن زمان کسی یار راستین امام بوده است خود امام فرموده بود ملاک حال فعلی است وگناه امثال زبیر از دیگران ناپسندتر است
مقام معظم رهبری سال ۸۸ فرمودند اگر انتقاد به قانون نباشد آرام آرام روح دیکتاتوری در افراد شکل می‌گیرد. به نظر شما چگونه باید در انتخابات آینده از شکل‌گیری مجدد این دیکتاتوری در بین نخبگان جلوگیری کرد؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: به نظر می‌رسد بصیرت و آگاهی مردم بسیار مهم است؛ در هر فتنه‌ای مردم به صورت جهشی یک گام بلند در مسیر آگاهی و بصیرت برداشته‌اند و اگر در ماجرای ۸۸ و در روزهای اول جمعیت نسبتا زیاد به دعوت آنها به خیابان آمدند به این خاطر بود که فکر میکردند حق‌شان تضییع شده و جمهوریت نظام زیر سوال رفته است. اما با تدابیر و استدلال‌های متین مقام معظم رهبری و با صحبت‌هایی که ایشان با نمایندگان نامزدها داشتند و توصیه‌هایی که به شورای نگهبان کردند، مسئله برای خیلی از افراد روشن شد.
کسانی که فتنه را ادامه دادند از مردم نبودند
در انتخابات ۸۸ مقام معظم رهبری فقط یک جا فراقانونی عمل کردند که آن هم از اختیارات قانونی ایشان بود و آن نیز تمدید مدت بررسی شکایات بود که این مسئله به نفع آن جریان بود. معترضان وقتی این روند نظام را دیدند، آن جمعیت چند ده هزار نفری خود را کنار کشید وبسیاری هم اظهار برائت کردند و ما دیدیم که به مرور گروه‌هایی مکرراً از فتنه اعلام برائت کردند ، عمده کسانی که به موسوی و کروبی رأی داده بودند تابع قانون اساسی و پیرو ولایت فقیه بودند، ورای تمام آن ۴۰ میلیون به مثابه رفراندوم رأی به اصل نظام بود اما وقتی رای دهندگان به آن دو دیدند صورت مساله عوض شده خود را عقب کشیدند تا این که آن جمعیت ، نهایتا به چندهزار نفر کاهش یافت و البته زمانی که بعضی از آنها دستگیر شدند مشخص شد عمده آنها اصلا در انتخابات شرکت نکرده‌اند و با هدایت شبکه‌های خارجی دست به آشوبگری میزنند. البته این عده باز هم زیر چتر این آقایان بودند در حالی که اگر آنها چتر خود را جمع میکردند این جریان نمی‌توانست ادامه دهد.
اصلاح‌طلبان بالاخره فهمیدند فتنه‌ای در کار بوده است
اینکه آقای عارف به نقل ازمقام معظم رهبری گفت «سران فتنه آمریکا و انگلیس هستند» درست است. سران فتنه در واقع آمریکا،انگلیس و صهیونیستها بودند. پس امثال این آقایان اصل فتنه را قبول دارند. اما فتنه درداخل هم سران وکانونهایی داشت ودشمنان خارجی و سازمان‌های جاسوسی با همراهی آنان توانستند ۸ ماه کشور را به آشوب بکشند. پس هم فتنه را قبول کرده‌اند و هم سران آن را.
خون کشته‌شدگان سال ۸۸ پای سران فتنه است
اما سوال این است در فتنه‌ای که در داخل راه افتاد چه کسانی راه فتنه را باز نگه داشتند که این جریان بتواند شعار مرگ بر اصل ولایت فقیه بدهد. بنده خودم دیدم که در روز قدس برخی از این افراد ضمن شعارهای ضد انقلابی با تجری بطری آب را سر می‌کشیدند و تظاهر به روزه‌خواری میکردند. اینها زیر چتر چه کسانی این اقدامات را انجام دادند؟ اگر این دو شخص دست ازلجاجت بر می داشتند آیا این جریان باز هم می‌توانست آشوبگری را ادامه دهد؟ در فتنه سال ۸۸ خون آنهایی که کشته شدند وبسیجیانی که مظلومانه به شهادت رسیدند به گردن کیست؟ در قتل ندا آقاسلطان دیدیم که او را چگونه کشتند وپس از چنددقیقه کشته شدن اورادر شبکه‌های اجتماعی پخش کردند و مانند قضیه اسیدپاشی روی آن مانور دادند. این خون‌ها پای چه کسی است؟
اگراین سران داخلی فتنه مثل کاندیداهایی که درانتخابات۹۲ رای نیاوردند عمل میکردند واینگونه تابه حال لجاجت وخیره سری نمی کردند آیا آمریکا وانگلیس واسرائیل میتوانستند به فتنه گری خود ادامه دهند؟
هاشمی هم نتوانست موسوی و کروبی را برای همکاری با شورای نگهبان راضی کند
با توجه به حضور شما در هیأت شش نفره که به آن اشاره داشتید آیا با آقایان موسوی و کروبی هم دیدار کردید؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: خیر، بنده با آنها دیداری نداشتم اما توسط دوستان مشترک خود به آنها پیغام دادم که بی‌نتیجه بود، برخی از افراد این کمیته شش نفره موظف به مذاکره شدند و برخی نیز خواستند با موسوی دیدار داشته باشند که آنها را راه ندادند و مجبور شدند آقای هاشمی را واسطه کنند که ایشان هم نتوانست کاری از پیش ببرد.
یعنی حتی به حرف آقای هاشمی هم گوش نکردند؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: خیر، آقای هاشمی هم نتوانست کاری کند در حالیکه پیگیر این ملاقات بود تا راهکاری پیدا شود و این آقایان با شورای نگهبان همکاری و در مسیر قانون حرکت کنند.
معترضان برای پیگیری اعتراض‌شان با شورای نگهبان همراهی نکردند
هرکس خطا کرده وبه فتنه دامن زده باشد قابل دفاع نیست وبایدبازخواست شود بنده از اولین منتقدین به ادبیات آقای احمدی‌نژاد در ایام انتخابات ۸۸ بودم . اما به هر حال اگر درانتخابات مشکل قانونی و تخلف و تقلب بود باید از مسیر قانون حل می‌شد، بنده به آقای جنتی گفتم «اگر در حدی تقلب یا تخلف شده باشد که لازم باشد انتخابات ابطال شود باید انتخابات را ابطال کنیم» که آقای جنتی هم خالصانه این موضوع را تأیید کرد اما آنها برای اعتراض خود نیامدند و همراهی هم نکردند و اگر آن ۳۰۰ صندوقی که مدعی تقلب بودند به طور کامل ثابت هم می‌شد نهایتا ۳۰۰ هزار رأی بود و به ابطال منجر نمی‌شد. ضمن اینکه این مسئله مستند نبود و آنها دنبال همین هم نیامدند. از این رو این لجاجت، سرسختی و تقابل باقانون وبیانیه های تحریک آمیزآقایان بود که دشمن ذیل آن جنایت کرد،پس خیانت سران فتنه در داخل بود که سبب جنایت دشمن شد واین یعنی سبب اقوی ازمباشر و یعنی همه خسارتهای مادی ومعنوی خونهای ریخته شده در درجه اول به گردن سبب است . به علاوه ازدشمن انتظاری جز دشمنی وجنایت نیست اماخیانت مدعیان خدمت به مردم ومدعیان خط امام به امام ومیراث امام وشهدا گناهی بس بزرگتر است.
رویه برخورد حضرت امام (ره) با نهضت آزادی و جریانات برانداز به چه شکل بود
حجت‌الاسلام رحیمیان: در ارتباط با رویکرد امام نسبت به نهضت آزادی کافیست شما نامه امام به وزیر کشور وقت را ملاحظه کنید؛ ابراهیم یزدی در اینکه این نامه دستخط حضرت امام است تشکیک کرد و مدعی شد که این دستخط حاج احمد آقاست؛ از این رو حاج احمد آقا از ابراهیم یزدی شکایت کرد و او دردادگاه محکوم شد.
کسانی که در نامه امام خطاب به نهضت آزادی تشکیک می‌کنند از خودشان هستند، البته وارثان امام و دفتر امام باید از خط و میراث امام دفاع کنند .
نوع برخورد امام در مواجه با فتنه به روایت آیت‌الله گرامی
با توجه به شناختی که شما از حضرت امام دارید اگر امام در فتنه ۸۸ بودند چه اقدامی انجام می‌دادند؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: پاسخ این سوال را از آیت الله محمدعلی گرامی قمی به نقل از شماره اخیر مجله پاسداراسلام ارائه میکنم. ایشان درپاسخ به همین سوال فرمودند:«روش امام که معلوم است ایشان درجریان قطب زاده که قابل مقایسه با این جریانات (فتنه)نبود موقعی که درقم عده ای تظاهرات کردند وشعاردادند: آزاده صادق قطب زاده ، بسیارتند برخورد کردند وگفتند تعجب میکنم که چرا مردم غیورقم نشستند و تماشا کردند، باید خودشان میریختند و اینها را ازبین میبردند روش امام کاملا مشخص است،ایشان حتی مقاله نویسی ها و مصاحبه هایی که به انقلاب لطمه میزد را به هیچ وجه تحمل نمیکردند»(پاسداراسلام شماره۳۹۳و۳۹۴آبان وآذر۹۳)
امام با فتنه‌‌گران مماشات نمیکردند
امام با آن مسئله کوچک آنطور برخورد کرد یا در موضوع شریعتمداری،منتظری، بازرگان و... آن برخوردها را داشتند اگر کسی می‌خواست از مدار خارج شود امام آنها را سر جایشان می‌نشاند؛ من معتقدم اگر امام بودند با فتنه‌‌گران مماشات نمیکردند.
اگر موسوی و کروبی در حصر نبودند به سادگی ندا آقاسلطان کشته می‌شدند
با توجه به اینکه برخی علما، حکم سران داخلی فتنه را «محاربه» می‌دانند، ما اخیرا و مجددا شاهد فشار اصلاح‌طلبان تندرو و جریانات اپوزیسیون از جمله نمایندگان ادوار و کانون مدافعان حقوق بشر برای رفع حصر موسوی و کروبی هستیم، هدف این جریان چیست؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: هدف آنها معلوم است اما موسوی و کروبی باید از نظام تشکر کنند چون اگر در حصر نبودند قطعا توسط دشمنان انقلاب و دستگاه‌‌های جاسوسی بیگانه ترور می‌شدند تا این موضوع را گردن نظام بیندازند و فتنه‌ای جدید را آغاز کنند و این کاملا روشن است که آنها را می‌کشتند به همان سادگی که ندا آقاسلطان را به قتل رساندند اما در اینجا قضیه تحریک آمیزتر بود.
حرف دیگری که آنها میزنند این است که این افراد باید محاکمه شوند و بر اساس محاکمه کار شکل بگیرد، البته جواب آنها نیز گفته شده؛ که اگر این آقایان محاکمه شوند، ممکن نیست نتیجه محاکمه اصحاب فتنه را خشنود کند.
برخی افراد از جمله بخشی از علما به دلیل «محاربه»ای که از سوی این افراد صورت گرفت قائل به اعدام سران فتنه هستند.
پرونده موسوی و کروبی دادگاهی شود مجازاتشان بیش از حصر و تبعید است
حجت‌الاسلام رحیمیان: به هر حال آنها سبب این همه کشتار و خرابی بودند اما من در مقام قضاوت نیستم ولی اگر به پرونده آنها در دادگاه رسیدگی شود نتیجه آن فراتر از حصر و تبعید و زندان خواهد بود.
با توجه به حضور شما در بنیاد شهید در سال ۸۸ آیا شهدای فتنه در بنیاد شهید به ثبت رسیدند؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: همه کسانی که شهادتشان درارتباط بافتنه احرازشد، تحت پوشش قرار گرفتند.
* ادعای حذف شعار مرگ بر آمریکا با بیّنات امام همخوانی ندارد
برخی از افراد با اینکه از آغاز نهضت با انقلاب همراه بودهاند مدعی حذف شعار مرگ بر آمریکا هستند و استدلال خود را نیز بر مبنای صحبت امام می‌گذارند. ارزیابی شما از این مسئله چیست؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: حضرت امام شعار مرگ بر آمریکا را پایه گذاری کردند و تا آخر هم ایستادند. از این رو نفی آن نیاز به دلیل دارد، بلاتشبیه درحدیث آمده است وقتی که روایاتی از ائمه نقل می‌شود باید آن را با قرآن محک زد که اگر همسو بود پذیرفته می شود و اگر نه میگویند آن را به دیوار بزنید؛ خط امام نیز یکسری بیّنات دارند لذا نقل قول‌هایی که از امام می‌شود را باید به بیّنات ایشان ارجاع داد و اگر مخالف بود باید آن را به سینه دیوار زد.
برخی از اصلاح‌طلبان اخیراً مطرح کرده‌اند که حرکت امام بعد از انقلاب عقلانی شد و امام به جای انقلابی‌گرایی، قانون‌گرایی پیشه کرد و حرکت عاشورایی بعد از انقلاب تغییر کرد، نظر شما درباره این اظهارات چیست؟
حجت‌الاسلام رحیمیان: امام قانون‌گرا ترین فرد بود و این صحبت‌‌ها نوعی مغالطه است. آیا انقلابی گری به معنای بی قانونی است؟ امام فرمود انقلاب ما از نشانه‌های ظهور حضرت ولی عصر(عج) است؛یعنی جنبه انقلابی آن تا انقلاب جهانی حضرت ولی عصر ارواحنا فداه ادامه و گسترش خواهد یافت اما آنجا که نظم و نظامی باشد به خصوص آنگاه که قوانینی مبتنی برموازین شرعی شکل می گیرد، امام و کلا ولی فقیه ملتزم ترین آحاد جامعه به قانون است، همان طور که وقتی فتوا می دهد اولین کسی است که به فتوای خودش عمل می کند.اما اسلام شناسی و امام شناسی این آقایان هم مثل به قول امام، اسلام شناسی «کارتر» است.
ائمه اطهار کلهم نور واحد هستند بلکه کل انبیاء نور واحد هستند و به تعبیر قرآن همه آنان دنبال یک هدف بودند :
«پرستش خدا و اجتناب و تقابل با طاغوت » ( سوره نحل آیه ۳۶ ) و اگر امام صادق (ع) هم در زمان سیدالشهدا بود مانند امام حسین (ع) رفتار می‌کرد همانطور که اگر امام حسین (ع) در شرایط امام صادق (ع) بود همانند امام صادق (ع) عمل می کرد. اینگونه قضاوت در مورد ائمه علیهم السلام نشان ضلالت یا جهالت این مدعیان است. با این حال اگر ائمه در همه شرایط دنبال انقلاب و تقابل با حاکمان ناحق نبودند ، یکایک آنها شهید نمی شدند.
گفتوگو امین صبحی و مریم عاقلی
کد مطلب: 32684
آدرس مطلب: http://khatnews.com/vdcc0eq1.2bqi48laa2.html
خط نيوز
http://khatnews.com
